案例
王某自2004年8月來到大祥文化服務(wù)公司工作，雙方簽訂了兩年期限的勞動(dòng)合同，2005年、2007年雙方先后辦理了二次續(xù)訂同期限勞動(dòng)合同的手續(xù)，合同至2009年7月止。2008年5月，王某被提升為辦公室主任，工資提高到4500元/月。2008年12月公司進(jìn)行年終考核，王某未能通過考核，被定為不能勝任工作。經(jīng)過參加公司安排的培訓(xùn)，2009年2月王某重新上崗。沒過多久，王某在公司進(jìn)行的半年度考核中再次被定為不能勝任工作，公司考慮到王某是老員工，且在工作期間未出現(xiàn)違紀(jì)行為，便沒有做出解除勞動(dòng)合同的決定。
2009年6月底，該文化服務(wù)公司提前30天向王某發(fā)出了終止勞動(dòng)合同告知書，通知王某與公司簽訂的勞動(dòng)合同于2009年7月31日期滿終止不再續(xù)訂，并要求王某按期辦理工作交接手續(xù)，領(lǐng)取兩個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
王某隨即以連續(xù)二次續(xù)訂為由提出續(xù)訂無固定期限勞動(dòng)合同，在遭到公司拒絕后，向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提請(qǐng)了仲裁，要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。
仲裁結(jié)果
經(jīng)查，大祥文化服務(wù)公司終止勞動(dòng)合同的行為符合法律規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)最終裁決，駁回了王某的請(qǐng)求。
”《勞動(dòng)合同法》第九十七條規(guī)定：“本法第十四條第二款第三項(xiàng)規(guī)定連續(xù)訂立固定期限勞動(dòng)合同的次數(shù)，自本法施行后續(xù)訂固定期限勞動(dòng)合同時(shí)開始計(jì)算。”
案例解析
焦點(diǎn)一：準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)“連讀訂立二次”的起算時(shí)間
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第九十七條規(guī)定：“本法第十四條第二款第三項(xiàng)規(guī)定連續(xù)訂立固定期限勞動(dòng)合同的次數(shù)，自本法施行后續(xù)訂固定期限勞動(dòng)合同時(shí)開始計(jì)算。”本案中的王某雖然在2005年、2007年連續(xù)二次辦理了續(xù)訂勞動(dòng)合同手續(xù)，但并不符合《勞動(dòng)合同法》中規(guī)定的計(jì)次時(shí)間，這也是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)駁回王某要求簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的原因所在。
雖然“連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，就應(yīng)簽訂無固定期合同”早已是老生常談的問題，目前大多數(shù)企業(yè)人力資源管理工作者對(duì)“連續(xù)二次訂立”的起算時(shí)間都有了深刻的認(rèn)識(shí)，但由于勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)的持續(xù)高漲，盲目提請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的事件仍然屢有發(fā)生，這也給企業(yè)帶來了不少麻煩與困擾，不但大大增加了企業(yè)人力資源部的工作量，更提高了企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)生率，給企業(yè)聲譽(yù)帶來損失。所以，各企業(yè)在用工的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)注意對(duì)員工有選擇性地加強(qiáng)勞動(dòng)法律宣傳與解讀。
焦點(diǎn)二：符合法定起算時(shí)間，就必須簽訂無固定期合同嗎？
受《勞動(dòng)合同法》效應(yīng)影響，2009年年底將會(huì)有大量企業(yè)面臨與員工簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的問題。2008年1月1日，大批員工重新訂立了勞動(dòng)合同，如果訂立、續(xù)訂勞動(dòng)合同期限均為一年，那么這些員工將在2009年年底迎來第三次訂立勞動(dòng)合同，對(duì)此，很多企業(yè)都心存恐懼，多數(shù)企業(yè)認(rèn)為：“只要員工提出或同意續(xù)訂，企業(yè)就應(yīng)當(dāng)簽訂無固定期限的勞動(dòng)合同。”
實(shí)戰(zhàn)操作提示
企業(yè)大可不必過于懼怕簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十四條第三款規(guī)定，如果勞動(dòng)者有本法第三十九、第四十條第一、第二項(xiàng)規(guī)定的情形的，即使已經(jīng)是連續(xù)訂立二次固定期限的勞動(dòng)合同，也可以不簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。所以，在本案中，王某被文化服務(wù)公司考核評(píng)定為不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)后，仍不能勝任工作的情況，也是不符合訂立無固定期限勞動(dòng)合同法規(guī)定的。
當(dāng)然，企業(yè)也不能為了規(guī)避簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，就隨意借用法律規(guī)定，無依據(jù)、無標(biāo)準(zhǔn)地以員工有上述情形為由，拒絕簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，否則反會(huì)引火上身。
同時(shí)，企業(yè)也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到無固定期限的勞動(dòng)合同并不是員工的“鐵飯碗”，也是可以依法解除的勞動(dòng)合同，企業(yè)與員工簽訂無固定期合同也并非就是對(duì)自身的束縛，而且《勞動(dòng)合同法》強(qiáng)調(diào)的核心是勞動(dòng)關(guān)系相對(duì)的穩(wěn)定，而非絕對(duì)的穩(wěn)定。